NATOs ‘sjef’, Jens Stoltenberg, har i åtte år presset NATO-land til å ruste opp mens han har smisket med folk som Erdogan og Trump og væpnet Ukraina med tanke på krig mot Russland. Det siste bekreftet han sjøl for noen uker siden. Han brukte riktignok det kamuflerende begrepet, «konfrontasjon», ikke «krig».

Her noe av det han gjorde før han ble ‘sjef’ for NATO (det er USA som er sjef for NATO, ikke Jens, han er bare til pynt):

1. «I møte med svensk partikollega begrunnet Jens Stoltenberg Libya-bombingen med at krigen var ‘utmerket trening for det norske luftvåpenet’. Sentrale svenske sosialdemokrater skal ha blitt dypt provosert».

Stoltenberg rystet svenske partikolleger da han sa at bombinga av Libya var god trening for det norske flyvåpenet. Men blir han grillet på det?

2. «Stoltenberg om Norges Libya-bombing: – Ville ha gjort det samme igjen. Tidligere statsminister og nåværende Nato-sjef Jens Stoltenberg står fast på at det var riktig av Norge å delta i angrepet på Libya i 2011, og at dette ikke var å anse som krig» – NRK 14. september 2018 om Jens og NATOs «konfrontasjon» med Libya. Altså på et tidspunkt da Libya fortsatt var i krig mellom rivaliserende (islamist)bander, da det var kjent at Norges bomber hadde drepte sivile, at overlevende libyeres levekår hadde blitt drastisk dårligere og at krigen var basert på løgner.

Mellom linjene kunne det virke som om også NRK ble sjokkert av den uttalelsen. Men i så fall: hvorfor har NRK fortsatt å behandle ham som en hedersmann også etter dette?

3. «NATO sender flere soldater til Afghanistan. Økt militært press kan lokke Taliban tilbake til forhandlingsbordet (…) Du vil sannsynligvis ikke finne reell vilje til å finne en politisk løsning før Taliban skjønner at de ikke kan vinne på slagmarken» – Stoltenberg ifølge NTB i Adresseavisen, 29. juni 2017, etter nesten 16 år med USA/NATO i Afghanistan og etter at Taliban i flere år hadde overtatt gradvis mer av kontrollen over landet.

NATO vil øke presset på Taliban

Trodde virkelig Stoltenberg at Taliban, som representerer en stor del av Afghanistans befolkning, kanskje flertallet, lik det eller ei, ville gi opp kampen mot USA/NATO, som de ser på som okkupanter? Trodde Stoltenberg det eller prøvde han å lure seg sjøl og andre til å tro det for at de skulle holde motet oppe?

Klassekampen skrev noen uker seinere, 24. juli: «Eksperter mener planene om å sende flere militære styrker til Afghanistan vitner om desperasjon» og at seniorforsker Arne Strand ved Christian Michelsens institutt «ristet på hodet» av Stoltenbergs uttalelse. Det samme gjorde Bette Dam, nederlandsk forfatter og journalist som «har jobbet med Afghanistan i en årrekke og underviser i Afghanistan-krigen på Sciences Po-universitetet i Paris», ifølge samme artikkel.

Les: TRAPPER OPP I AFGHANISTAN

4. 3. august 2021 skrøt Jens av at NATO hadde levert våpen for 70 millioner dollar til den afghanske regjeringen og hæren. Altså hadde han fortsatt tro på at de ville klare seg. Tolv dager seinere overtok Taliban til og med hovedstaden, Kabul, regjeringskontorene, hæren og alle våpnene USA/NATO hadde gitt dem gjennom 20 år.

Nå vet alle hvor urealistisk Stoltenbergs og NATOs Afghanistan-prosjekt var, da den NATO-støttede regjeringen og hæren i landet klappet sammen i løpet av et par uker etter at USA trakk seg ut av landet. Det forteller oss hvor upopulær regjeringen var og at det kun var NATOs støtte som holdt den oppe.

5. Stoltenberg sa på et tidspunkt at det ikke fantes noen sammenheng mellom bombingen av Libya og flyktningestrømmen via Libya til Europa. Jeg har dessverre ikke vært i stand til å finne tilbake til noen dokumentasjon på dette. Men jeg husker at jeg diskuterte det med ‘Stoltenberg-fans’ da det skjedde. Jeg tror det må ha vært rundt 2015, da flyktningestrømmen mot Europa var som størst.

Faktum er at Gaddafi hadde en avtale med Italias myndigheter som hindret flyktninger i å ta seg fra Afrika gjennom Libya til Europa og at denne kontrollen brast da Norge/NATO begynte å bombe Libya i mars 2011. Norge og andre lands krig mot Syria, som begynte litt seinere samme år, da Stoltenberg var statsminister, sendte ytterligere millioner av mennesker på flukt.

6. «Takk for at du igjen og igjen viser at du deler våre verdier», Stoltenberg i 2016 om Montenegros statsminister Milo Djkanovic, som da ble etterforsket for organisert kriminalitet i milliardklassen. Montenegro ble medlem i NATO etter en massiv propagandakampanje, finansiert av bl.a. dine og mine skattepenger og til tross for løfter om at NATO ikke skulle ta opp øst-europeiske land. Det var 13. gang NATO brøt dette løftet til Russland.

7. «Stoltenberg lover full støtte til Ukraina» (Stavanger Aftenblad 1. oktober 2014).

Etter at Russland invaderte Ukraina 24. februar har Stoltenberg fortsatt i kjent stil, med å presse andre land til å sende våpen til en regjering som langt på vei kan takke seg sjøl for at Russland invaderte. Ja, Russlands invasjon var ulovlig. Men Russland følte nok at de var i en tvangssituasjon etter alle NATO-utvidelsene, etter alle løftebruddene, etter USA/NATOs kriger mot Jugoslavia, Irak, Libya og Syria og ikke minst etter USA/NATO/EUs statskupp i Ukraina i 2014, som har blitt etterfulgt av åtte år med krig mens NATO har væpnet Ukraina til å bli stadig sterkere nettopp med tanke på krig mot Russland. Ja, Ukraina har Europas sterkeste hær, ifølge Scott Ritter. Eller rettere sagt hadde det 24. februar, da Russland invaderte.

I en tale av 13. juli overgikk Jens seg sjøl med talemåter ala Winston Churchills tale om at blod, svette og tårer måtte til for å slå Hitler. Jens tryglet nærmest om lignende oppofrelser fra nordmenn og andre, og det nok en gang til full applaus fra Helsingforskomiteen («glimrende av Jens!» lød det fra komiteens Aage Borchgrevink på Twitter 17. juli) og NATO-medier som Aftenposten.

«Beveget Nato-sjef ber om mer Ukraina-støtte», het det i Aftenpostens overskrift 18. juli. Videre: «Prisen på bensin, mat og elektrisitet har økt kraftig etter Russlands angrep på Ukraina. Jens Stoltenberg ber europeere slutte å klage. Nato-sjefen mener at hvis vi ikke betaler mer for å støtte Ukraina nå, så blir prisen mye høyere senere (…) Prisen vi betaler som EU, som Nato, er prisen vi kan måle i valuta, i penger. Prisen de betaler, måles i tapte liv hver dag. Så vi bør slutte å klage, stille opp og gi støtte».

Ja, det er lett å si for Jens og andre overbetalte marionetter for Det militær-industrielle kompleks. For de kommer aldri til å fryse, mangle mat, strøm, medisiner osv. Dessuten bygger uttalelsen hans på en konspirasjonsteori om at Russland ikke vil nøye seg med å ta Ukraina. For det første er det lite som tyder på at Russland vil ta mer en sør-østlige deler av Ukraina. Det er ulovlig, ja. Men ikke verre enn USA og Tyrkias okkupasjon av ca 1/3 av Syrias territorium, en okkupasjon som dessuten var og er uprovosert.

For det andre viser krigen i Georgia i 2008 at Russland trakk seg ut til tross for at det var Georgia som begynte krigen. Dette ligner på hva Sovjetrussland gjorde etter å ha frigjort Øst-Finnmark i 1944/45. Sovjet kunne også ha beholdt hele Finland etter 1945, men beholdt ‘bare’ noen strategiske deler, som ble kompensert ved at Finland blant annet fikk tilbake grenseområdet til Norge. Jeg sier ikke at det var en fullgod kompensasjon. Men rett skal være rett.

«Norge har støttet humanitært og med økonomisk bistand. Men det som teller for å hindre russisk militær fremgang, er våpenstøtten». Feil, våpenstøtte har ikke hindret Russlands framgang og vil neppe gjøre det, da Ukraina snart ikke har folk igjen til å betjene våpnene. Ukrainas president Zelensky minner meg iblant om Komiske Ali og iblant om Hitlers siste måneder i bunkeren (uten sammenligning for øvrig) der han insisterer på at Ukraina skal ta tilbake alle territorier, inkludert Krim. Vi snakker for det meste om territorier der storparten av befolkningen enten er russere eller ønsker at deres områder skal være del av Russland. Dette er slett ikke noe forsvar for Russlands invasjon, som jeg beklager. Men det er ikke vanskelig å forstå hvorfor de gjorde det.

Jeg kan ta feil, men jeg ser ingen mulighet for at Ukraina skal klare dette kun med våpen fra USA/NATO. Og vi får da virkelig håpe at USA/NATO ikke går lenger enn å sende våpen, som er ille nok. For da taper alle, ikke bare Ukraina.

Videre snakker Jens om moralske verdier som om NATOs bomber over Libya var mer moralske enn Russlands bomber over Ukraina.

USA/NATO/EUs politikk overfor Hviterussland er også del av krigen mot Russland. For det handler om «å fjerne en diktator», som statsminister Erna Solberg sa ifølge NRK 8. september 2020. USA/NATO/EU med Norge håper altså på å styrte landets leder Lukashenko og erstatte ham med en marionett, slik de gjorde i Ukraina i 2014, og som førte til krig.

Krig vil det sannsynligvis også bli i Hviterussland hvis Vestens politikk overfor landet skulle lykkes. Og da vil mange i Vesten bli lykkelige. For da vil de ha nok en krig de kan bruke mot Russland.

Sist men, ikke minst,

8: «NATO har ikke til hensikt å bli dratt inn i et våpenkappløp, fremholder generalsekretær Jens Stoltenberg» (Fedrelandsvennen via NTB 24. juni 2015). Sannheten er som nevnt at Jens knapt har gjort noe annet enn å presse NATO-land til å ruste opp og krige.

Etter alle disse katastrofale feiltagelsene og usannhetene: hvorfor skal vi tro at Jens og de logrende mediene og politikerne i Norge/Vesten har rett nå?

Artikkelen ble først publisert på Steigan.no

    Legg igjen en kommentar

    Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

    Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.