Bakgrunnsstoff.

I 2019 foreslo USAs dominerende «tenketank» Rand Corporation en rekke «fredelige» tiltak for å utkonkurrere, destabilisere og undergrave Russlands økonomiske, militære og politiske stilling, både hjemme og ute. Utplassering av taktiske atomvåpen til EU og Asia, flere droner og andre våpen til Ukraina og struping av gasseksporten til EU er blant tiltakene som diskuteres. Men det er særlig Russlands økonomi man vil ramme.

Dette går fram av den regjerings-finansierte rapporten «Extending Russia -Competing from Advantageuos Ground». «The purpose of the project was to examine a range of possible means to extend Russia. By this, we mean nonviolent measures that could stress Russia’s military or economy or the regime’s political standing at home and abroad», heter det i rapporten.

Krig og fred

Rand Corporation (Research And Development) er en svært innflytelsesrik amerikansk såkalt «tenketank» med et budsjett på 370.000.000 dollar og rundt 1850 ansatte. Organisasjonen ble utskilt som «non-profit» organisasjon fra Douglas Aircraft Company allerede i 1948, for å koble militær planlegging med øvrig forskning og utvikling i USA. Den nevnte rapporten var ikke USAs offisielle politikk i 2019, men lå trolig nært opptil.

Russerne og kineserne har selvsagt tilsvarende, mer hemmelige «tenketanker» som produserer strategier for å utkonkurrere USA, EU og andre «fiender». Strategiene er livsviktig informasjon for mindre nasjoner -for eksempel Ukraina -som uforskyldt eller med viten og vilje kommer i dødelig «skvis» mellom «ondskapens imperier». Det kan virke som om finnene og svenskene har forstått det?

I den kjente militærstrategen Von Clausewitz` bok «On War» heter det: «War is nothing but a continuation of politics with the admixture of other means.» Eller: «Krig er en fortsettelse av den politikken som føres under freden, men med andre (voldelige) midler (artikkelforfatterens oversettelse). Det var akkurat det Rand foreslo: Å fortsette å føre krig mot Russland, men med tilsynelatende «fredelige» midler.

Økonomiske sanksjoner best

I den åpent tilgjengelige rapporten, som Putins regime selvsagt må ha merket seg, konkluderte Rand med at å ramme Russland økonomisk med ulike økonomiske sanksjoner var det mest effektive tiltaket: «Of all the measures we examined, expanding U.S. energy production and imposing trade and financial sanctions on Russia seem most likely to further stress the Russian economy, government budget, and defense spending».

Slike sanksjoner ble som kjent iverksatt overfor Russland etter anneksjonen av Krim allerede i 2014. Rand foreslo også å øke USAs olje-og gassproduksjon for å øke sjølberginga, og å gjøre EU mer uavhengig av Russland. «Increasing Europe’s ability to import gas from suppliers other than Russia presents a third, longer-term, and more expensive effort that could economically extend Russia and buffer Europe against Russian energy coercion». Som vi vet, har USA lenge forsøkt å hindre gasseksport fra Russland til EU. Putins regime klarte det.

Geopolitiske tiltak

«Another way to extend Russia is to make its foreign commitments costlier, but this turns out to be quite risky for the United States and its allies and partners», skriver Rand. «The Ukrainian military already is bleeding Russia in the Donbass region (and vice versa). Providing more U.S. military equipment and advice could lead Russia to increase its direct involvement in the conflict and the price it pays for it. Russia might respond by mounting a new offensive and seizing more Ukrainian territory. While this might increase Russia’s costs, it would also represent a setback for the United States, as well as for Ukraine».

Her forutser faktisk Rand at økt militær støtte til Ukraina i Donbas-regionen kan provosere Russland til okkupere mer av Ukrainsk territorium. Man er også redde for en fullskala konflikt -en tragedie som er i full gang mens dette skrives.  

«Most of these measures—whether in Europe or the Middle East— risk provoking Russian reaction that could impose large military costs on U.S. allies and large political costs on the United States itself. Increasing military advice and arms supplies to Ukraine is the most feasible of these options with the largest impact, but any such initiative would have to be calibrated very carefully to avoid a widely expanded conflict», skriver Rand. 

Taktiske atomvåpen til EU og Asia

«Strong contenders for a cost-imposing strategy against Russia include investments in long-range cruise missiles, long-range anti-radiation missiles, and—if they are affordable enough to be produced in high numbers—autonomous or remotely piloted aircraft. All of these moves would generate pressure on Moscow to increase the range and capabilities of the ground and air elements of Russia’s integrated air defense systems, which would be costly», skriver Rand Co. 

Utplassering av bombefly og taktiske atomvåpen blir også foreslått: «Russian anxieties regarding the foregoing options could be further heightened by periodic bomber deployments to European and Asian bases, along with the deployment of additional tactical nuclear weapons to Europe and Asia», heter det.  

Man vurderer også videreføring av «Star Wars» programmet: «Options that do not seem to be good candidates for a cost-imposing strategy include posturing fighters close to Russia; reposturing or deploying more ballistic missile defense; and developing such exotic weapons as conventional intercontinental ballistic missiles (such as Prompt Global Strike), space-based weapons, or spaceplanes. These options could be very expensive for the United States, potentially destabilizing, or both. Moreover, Moscow could counter some of them relatively easily with modest investments in additional capabilities. Breaking out of the strategic nuclear arms control regime would appear to be the worst measure of all, given the costs and risks such a move would entail, including a commensurate buildup of Chinese capabilities».

Maritime tiltak

Mer aggressiv patruljering nærmere russiske marinebaser blir også foreslått for å stresse russernes økonomi: «There are several measures the United States and its allies could take to encourage Russia to divert defense resources into the maritime domain, an area where the United States already possesses key comparative advantages. More-aggressive U.S. and allied patrolling near Russian naval base areas could cause Russia to adopt expensive countermeasures. With limited access to the open sea, Russia would be sensitive to threats posed to these areas—particularly the Arctic, home of its nuclear ballistic missile submarine fleet, and the Baltic and Black Seas». 

Å true Russlands begrensede adgang til arktiske strøk, Østersjøen og Svartehavet kan også stresse Russlands økonom, skriver Rand: «Targeted measures focused on threatening what limited maritime access Russia enjoys to the Arctic, Baltic, and Black Seas, however, could lead Russia to invest in costly and largely ineffective countermeasures. Possible U.S. measures include more-frequent patrolling by nuclear submarines near the Arctic bases and the deployment of land-based and/or air-launched anti-ship cruise missiles near the Black Sea coast».

Ideologiske og informasjonstekniske tiltak

Å få flere russere, særlig de høyt utdannede (såkalt «Brain-Drain»), er et viktig virkemiddel til å svekke landet på sikt. Informasjonskampanjer for å ramme Russlands indre stabilitet og internasjonale «image» blir imidlertid vurdert som risikable: «…limited effects on Russian domestic stability and international image could be achieved by a Western information campaign that helped to undermine key aspects of the regime’s claim to legitimacy and worked in tandem with preexisting regime vulnerabilities on such issues as corruption. However, such a strategy would be risky. Western involvement in Russian politics in this manner could give the regime both cover and an incentive to institute a violent crackdown on domestic anti-regime groups and activists. It might also lead Moscow to expand its already considerable efforts to destabilize Western democratic systems. This approach might initiate a second ideological Cold War between Russia and the West, from which deescalation could be difficult».

Svekke Russland utenlands

I 2019 var Russland militært involvert i Syria og i deler av Ukraina. Landet hadde også nære forbindelser med regimene i Hviterussland, Moldova og Georgia. Rand foreslår blant annet fortsatt amerikansk støtte til opprørerne i Syria, mer våpen til Ukraina, regime-endring i Hviterussland å involvere Sverige og Finland mer i Natos planer. 

«In this chapter describes six possible U.S. moves in the current geopolitical competition: providing lethal arms to Ukraine, resuming support to the Syrian rebels, promoting regime change in Belarus, exploiting Armenian and Azeri tensions, intensifying attention to Central Asia, and isolating Transnistria (a Russian-occupied enclave within Moldova). There are several other possible geopolitical moves discussed in other RAND research but not directly evaluated here—including intensifying NATO’s relationship with Sweden and Finland, pressuring Russia’s claims in the Arctic, and checking Russia’s attempts to expand its influence in Asia», skriver Rand Corporation.

    Legg igjen en kommentar

    Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

    Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.