Amerikanerne har ikke kjempet mot Taliban for å tape for dem. USA har endret taktikk. Den virkelige krigen er bare så vidt i gang.

Vi vil ikke råde noen til i en atmosfære av eufori å strø om seg med uttalelser om at USA er blitt beseiret i Afghanistan, slik noen patriotiske forståsegpåere og Telegram-kanaler gjør. En slik fristelse kan oppstå når man har trodd på at USA i Afghanistan virkelig har jobbet mot de målene de har gått ut med offentlig. Men man bør nok ikke innbille seg at amerikanske strateger er så dumme at de ikke har forstått den afghanske virkeligheten og virkelig trodd på muligheten av å demokratisere landet – og det etter at Storbritannia og Sovjetunionen pakket sammen og dro derfra.

Et nederlag kunne man kalt det om den amerikanske hæren ble knust og det politiske regimet i USA endret. Ingenting av dette har imidlertid skjedd. Det betyr at dette ikke er et nederlag, men en omstrukturering av de politiske virkemidlene.

USA har aldri ment å demokratisere Afghanistan

For man bør ikke tro at USA, den gangen de gikk inn i Afghanistan, virkelig mente at landet kunne reformeres. I så fall ville de gjort alt som sto i deres makt for å få på plass en normal økonomi der – som i Japan, Sør-Korea eller Vest-Europa. Men i stedet begrenset USA seg til å skape et globalt senter for produksjon av heroin i landet. Og uten å legge to pinner i kors for å sikre det økonomiske grunnlaget for noen demokratisk overbygning.

Dette betyr at USA i realiteten har løst sine oppgaver i Afghanistan, og at en fortsatt tilstedeværelse der ikke ville tjent noen hensikt. Hvilke oppgaver er det her snakk om? Å legge de grunnleggende betingelsene til rette for en destabilisering av Kina og Russland. USA har aldri hatt noe ønske om helt å bli kvitt Taliban eller ISIS – i så fall ville de gjort det. Washington har bare villet sikre seg lydighet fra Talibans side.

Kan Taliban bli et nyttig redskap?

Washington skjønte som alle andre at maktvakuumet ville bli fylt umiddelbart så snart de trakk seg ut. De har vært fullt klar over at regimet deres ikke har hatt noen støtte blant det afghanske folket og aldri ville kunne overlevd uten amerikansk støtte. Det faktum at USA har gått ut med andre prognoser om utviklingen, betyr ikke at de selv virkelig har trodd på dem. Det at de ikke har brydd seg med å få på plass det nødvendige sosiale grunnlaget for marionettene sine, viser at de ikke har hatt til hensikt å støtte seg på dem etter at de selv har forlatt landet. 


Britene derimot ønsket i sin tid det, og der de bestemte seg for det, gjennomførte de det også. 
I India, Hong Kong og Midtøsten har London klart å beholde sin innflytelse. Selv om den også veksles inn (med Washington) mot penger og territorium. Kunne virkelig ikke USA også ha gjort bruk av disse fremgangsmåtene hvis de hadde ønsket det? Det er ikke så lett å si – faktum er at de ikke engang har forsøkt. De begrenset seg til fortsatt å understøtte noen få marionetter.

USA har dratt for å bli

Det betyr at USA brukte den tiden de oppholdt seg i Afghanistan til å skape de forholdene de hadde behov for. Invasjonen i landet har gjort det mulig å kontrollere narkotikahandelen, sikre nødvendig kontakt med islamistiske grupper og rett og slett okkupere territoriet for å hindre konkurrenter i å komme inn. Afghanistan har vært et verktøy for å sikre innflytelse på utviklingen i andre regioner. 

Etter hvert som Russland og Kina har styrket sin posisjon og innledet forbindelser med Taliban, etter at Russland i Midtøsten har spilt en aktiv rolle i utviklingen i Syria og sammen med Kina opprettet gode kontakter med Iran, hadde det ikke lenger noen hensikt for USA å bli værende i Afghanistan. Nå vil det afghanske vakuumet, som blir fylt av Taliban, fortsette å virke for USA. Alle forstår at når Taliban har kommet til makten og fått fotfeste der, vil amerikanerne komme opp med en mengde forskjellige verktøy som sikrer at de nye myndighetene opptrer på en måte som er i tråd med USAs strategi.  

Vi kan si at USA har dratt for å bli. De har gått over til en strategi med indirekte aksjon. Og amerikanerne vil fortsatt stadig vekk være å treffe på i Afghanistan. De har beholdt sitt nett av agenturer, sine forbindelser og mellommenn.

Hvor er neste slagmark?

Dette er ikke en tapt krig, men en endring av taktikk. Amerikanerne har ikke vært så dumme at de for alvor har hatt til hensikt å bygge et demokrati i Afghanistan basert på koalisjoner. Penger betyr som kjent ingenting for amerikanerne, de skapes out of thin air. Og det er heller ingen grunn til å ta Biden på ordet – han sier bare det han tror de hjemlige velgerne vil høre før valget. 

Så igjen – amerikanerne har ikke slåss mot Taliban for å tape, de har bare endret taktikk. Målet deres har vært et annet, og det er ikke tilfeldig at militære eksperter fra Kina og Russland nå er så hyppig på reiser rundt om i Midtøsten. De skjønner at den virkelige krigen bare så vidt er innledet. Oppdragsgiveren er den samme – hvem som til syvende og sist blir den utløsende faktoren er mindre vesentlig. 

Artikkelen er oversatt av Bruno Sten og ble publisert på steigan.no 19. august. Originalen ble publisert 17.august.

  1. Dere glemmer en viktig sak-USAs oljeoligarker hadde kjøpt Usbekistans olje,og trengte en korridor slik at de kunne transportere oljen ut trygt,fjernt fra russisk-kontrollerte soner-dermed var rør over Afghanistan eneste vei-samt USAs våte drøm om militærbaser ved Kinas grense, noe de også hadde i afghanistan.
    At heroinen var viktig er soleklart,CIA lar ikke 60% av sitt svarte budsjett forsvinne frivillig-de hadde bare Colombia og kokainet igjen,
    så 2/3 av deres planer sviktet

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.